Sind Webstandard-Spezialisten zu verwöhnt?

Das was du bei der sekundären Navi angesprochen hast ist ja witzig. Da sollen die Besucher wohl erst die ganzen Seiten absuchen, nebenher noch die Google Ads klicken und erst nach ein paar Versuchen das Formular finden.

Persönlich bin ich auch verwöhnt. Aber eher in die Richtung auch brav alle Links ordentlich darzustellen (auch mit Title zu versehen), den Code fein darzustellen, die Übersicht zu wahren und so weiter.

Naja man sollte eben auch mit dem Trend und der Zeit gehen.

Und wenn man bei der eigenen Umsetzung der Seite schon die Ansprüche hochschraubt so erwartet man das irgendwie auch bei anderen Seiten. Also eindeutig verwöhnt.

Du bist also Webstandard-Spezialist? Interessant.


Für mich zählt in erster Linie der Inhalt einer Webseite. Standards sind zweitrangig, wenn der Inhalt gut ist.

@ ML: 1.) Würde ich jetzt nicht so direkt behaupten, jedoch stufe ich mich schon als fähig ein. Ich möchte jetzt aber nicht abgehoben klingen ;) Ich beschäftige mich nur intensiv mit Webstandards, Accessibility und Usability. http://www.asemota.de/webstandardsingermany/2006/04/22/labuschin-webdesign/ kann das bestätigen *g* 2.) Klar ist der Inhalt einer Website das Wichtigste, jedoch macht der Grad der Benutzerfreundlichkeit erst das Vergnügen aus dem Besuch.

Das Problem als Website-Betreiber ist ja, dass man selbst für solche Probleme betriebsblind ist. Daher sollte man ab und zu jemand Fremdes mit einer definierten Aufgabe vor die Website setzen und beobachten, wie der sich anstellt ;-). Meist ist das schon sehr erhellend... (nein, Ihr braucht jetzt nicht auf meine Seiten gucken, ich habe schon ewig kein solches Review von meinen Seiten mehr machen lassen...)

Mir passt die Überschrift nicht, da der Inhalt damit überhaupt nichts zu tun hat. Primär geht es doch nur um die Ausgestaltung von Links und wo diese platziert werden sollen. Nach der Überschrift hätte ich aber eher etwas erwartet nach dem Motto "tabellenbasierte Websites glotz ich nicht mehr an".

Abgesehen davon verallgemeinerst du in der Überschrift, während du im Inhalt von deinen eigenen (und nur davon!) Erfahrungen berichtest. Ich halte mich selber auch nicht für blöd bei dem Thema, aber mir ist das ziemlich bums wie Links aussehen, solange ich sie als solche erkennen kann.

Webstandards-Spezialist. Na ja... ich hab schon einiges gehört und gesehen sagen wir mal so. Es geht mir grundlegend so wie Dir, wobei der Design-Aspekt noch eine wesentlich Rolle spielt, der macht bei mir 50% Eindruck. Insofern kann ich Mr. Noname oben (ML) nicht zustimmen. Wenn der Inhalt auf einem grün-grau-karierten Hintergrund dargestellt wird und irgendwelche glitzernden GIF-Animationen alles in den Schatten stellen, dann ist mir der Inhalt aber sowas von egal (meist ist er in solchen aber auch noch verdammt schlecht.)

"Für Kontakt-Anfragen finden Sie ein Formular im Untermenüpunkt von Info."

Wo gibts denn sowas? Beispiel? Wenn dann wahrscheinlich nur ein oder zwei, hm? Hab ich noch nie gesehen und ich ich bin auch schon 13 Jahre im Netz unterwegs.

"Links sind doch heutzutage nichts Besonderes mehr. Link-Tipps hingegen schon."


Sorry, aber das ist Wortklauberei. Nur weil jemand das Wort Links verwendet statt Link-Tips oder My-Favourite-Links, lasse ich doch die Seite nicht links *g* liegen.

Der Gedanke, daß Leute die mehr in der Webdesign- und Webstandards-Materie stecken, automatisch kritischer beim Surfen auf andere Seiten sind, ist richtig. Aber das hängt von anderen Sachen ab, als dem Unterschied zwischen den Wörtern Links und Link-Tipps.

Muss ich zustimmen! Auch wenn ich valide und schon aufgebaute Seiten lieber mag, gucke ich mir alle Seiten an, die mich interessieren. Es ist doch egal, ob n' Link nun blau oder unterstrichen, Navigationen verzogen, oder irgendwelche Abkürzungen erklärt sind, macht es dir Webseite vielleicht nicht besonders schön, doch wenn der Inhalt stimmt, genauso interessant, wie andere valide und toll aufgebaute Seiten auch.
Mir kommt es zu 90% auf den Inhalt an, der Rest ist nur eine Erfreulichkeit nebenbei, wenn wieder jemand die Standards einhält.

Aber ich nutze das Internet zunehmend nur noch für Informationsbeschaffung und nicht zur Unterhaltung oder Sonstigem, vielleicht ist es mir dadurch recht egal, wie eine Seite aussieht.

Ich würde mich auch eher als verwöhnt ansehen, da man eine Auge für solche Probleme bekommt, wenn man viel im Netz ist.

Aber man sollte auch immer mit dem Auge des "normalen" Besuchers schauen. Dem sind Webstandards (Validität und logisches Markup) als solche egal, nicht aber die Benutzerfreundlichkeit, die sich nun mal an einheitlichen Faktoren wie der Darstellung (von Links, etc.) oder klaren Anweisungen (strukturierter Inhalt, Links zu Informationen) messen lassen kann. Auch wenn der "normale" Besucher das nicht explizit benennt, merkt er doch, dass ihm etwas Schwierigkeiten macht.

Und so gesehen, ist es gut, dass Webstandards-Spezialisten, Webdesigner, Betreiber verwöhnt sind - denn sie müssen die Barrieren beseitigen. Und wenn es nicht die eigene Seite ist, die man bemängelt, dann kann man aus diesen schlechten Beispielen lernen und es selbst besser machen.

Vielen Dank für eure vielen Meinungen. Das bringt mir Überblick. Ich glaube, Nadja hat mich ganz gut verstanden bzw. stimme ich ihrer Meinung zu. Eine gesunde "Verwöhntheit" bringt also Usability- / Webstandards-Spezialisten voran und treibt sie an weiter zu machen.

Meiner Meinung nach ist ein gutes Layout und eine gute Benutzerfreundlichkeit gerade ein wichtiger Aspekt im Internet, um den Inhalt erst so richtig "gut" zu machen. Denn wie schon angesprochen wurde, möchte ich, wenn ich mich freiwillig mit Informationen versorge auch gewisse Formen eingehalten haben.
Mit den Websites und deren Inhalt ist es doch im Grunde so wie mit sich selbst.
Klar möchte man sich gut verkaufen. Aber der beste Doktor bekommt keine Patienten wenn er in Trainigshose mit Loch im Knie und rosa schlabber Pollunder seine Diagnosen aufstellt. Ist er nebenbei unrasiert, ungewaschen und wechselt die Unterhose mit den Familienmitgliedern, dann wird im am Ende noch die Lizenz entzogen.

Also: Eine gewisse "reinlichkeit" wird schon erwartet, sonst suche ich mir meinen "Content" eben woanders.
Gutes Design, Benutzerfreundlichkeit und Inhalt bedingen sich also.

Dennoch muss ich auch sagen, dass die Untercheidung mit Links und Link-Tipps schon mehr als spitzfindig ist, da Links nunmal im Sprachgebrauch derart Verwendung gefunden haben, dass wirklich jeder weiß, was gemeint ist.
Ich käme auch nicht auf die Idee, den Verkehrsteilnehmer zu belehren, der meint er wäre doch noch bei Grün über die Ampel gefahren, dass dies dann eine Sachbeschädigung darstellt, denn wenn er über die Ampel - die im übrigen Lichtzeichenanlage heißt - fährt, dann macht er sich zwangsläufig kaputt.

Richtigerweise müsste ich also verlangen: "Ich bin doch aber noch bei Grünlicht der Lichtzeichenanlage gefahren" - und das ist, mit Verlaub, absolut weltfremd. (Obwohls korrekt wäre)

Hallo Martin

Nun, ich denke nicht dass du so verwöhnt bist wie du vielleicht denkst. Ich meine eher dass du genervst bist ;o) - wenn du ständig über Webdesign, Internet, Gestaltung, Webstandards, Usability, Accessibility usw. schreibst, dabei Recherche betreibst, eine ganze Weile im Netz unterwegs bist und dabei positive wie auch negative Beispiele siehst dann nervt es irgendwann dass man sich soviel Mühe gibt aber dennoch sogenannte Proffessionals es nicht merken...
Mir fällt dass bei mir auf; Ich beschäftige mich vorallem mit der Navigation an sich. Menus, Linklisten, Flashmenus, Navigationsarten usw. Wenn ich nun dafür Seiten besuche, Recherche betreibe oder im Netz durch Zufall auf positive und negative Beispiele stosse dann nerven mich vorallem Navigationen welche nicht bedienbar sind. Wo durch CSS- oder JS-Fehler einfach eine Linkliste nicht funktioniert oder in vers. Browsern nicht getestet wurde. Dabei kann es leicht passieren dass mir der Content auf einmal total egal ist, ich diese Seite sofort schließe und auf einer anderen Page mein Glück versuche.

In dem Fall mag ich auch verwöhnt sein - aber wenn ein "normal"-User eine Sache nicht bedienen kann dann ist auch damit der größte Teil der Anwender ausgeschlossen. Wenn der Content durch ein fehlendes abbr-Tag noch lesbar und verständlich ist, ist es OK. Wenn aber eine Kontaktaufnahme durch einen fehlenden Link nicht möglich ist, ist auch die Erfüllung der Aufgabe einer Seite schlicht nicht mehr möglich.

Rico

Mich stört auch vor allem das mit der fehlenden sekundären Navigation, da habe ich meist schon wirklich plötzlich absolut keine Lust mehr mit dem Autor in kontakt zu treten, wenn ich mich dafür noch sinnlos durch die Navigation klicken muss, das ist wirklich sehr sehr ärgerlich und ich kann nicht nachvollziehen was sich diese Leute dabei gedacht haben; warscheinlich nix.